Advocaat legt schuld treinongeval Voslaan bij Prorail en gemeente Winsum
De Kantonrechter in Groningen en melkrijder G.K (30) uit Diphoorn kwamen er tijdens de ondervraging ter zitting niet uit. Hoe het treinongeval tussen de melkwagen en de trein op 18 november 2016, waarbij de Arriva-trein met 50 passagiers gedeeltelijk ontspoorde, 18 mensen gewond raakten, enorme schade ontstond aan melkauto, trein en spoorvlak, kon gebeuren bleef onduidelijk.
Niet voor de advocaat van K., Prorail en de gemeente Winsum hebben dit ongeval op het geweten ‘Mijn cliënt had geen dagvaarding moeten ontvangen, maar excuses.’
De Rechter nam alle mogelijke oorzaken met de verdachte door.
Snelheid
Volgens de chauffeur reed hij maximaal 25 km/uur. Harder kon volgens hem ook niet op het smalle weggetje.
Volgens de Verkeers Ongevallen Analyse had de chauffeur behoudend gereden met een snelheid van niet meer dan 40/per uur.
De zon
De zon scheen fel, volgens de verdachte, maar hij had er geen last van gehad. Hij had nooit last van de zon, draagt nooit een zonnebril.
Het zicht
Het zicht van de chauffeur werd door een aantal factoren bemoeilijkt. Zo zijn er de spiegels, die vragen van de chauffeur bewegingen om er langs te kijken. Langs de Voslaan staat een enkele boom en een aantal struiken, maar te ver van de overgang om van invloed te zijn geweest, hetgeen ook bleek uit de reconstructie die op video werd getoond.
De verdachte achtte het onmogelijk dat zijn zicht door de factoren was belemmerd. ‘Ik zag de trein pas door mijn voorruit.’
Telefoongesprek
De melkvrachtwagen zat vol. De verdachte had net zijn laatste melk opgehaald en was op weg naar de fabriek. Hij belde nog handsfree met een collega, maar ook dat was volgens hem niet van invloed op de aanrijding. Wanneer het telefoongesprek was geëindigd kon hij zich niet herinneren, zijn collega aan de andere kant van de lijn heeft geen klap gehoord.
K. was eerder op de Voslaan geweest, een keer of zes/zeven.
De machinist was als benadeelde partij ook ter zitting.
Hij zat samen met een collega op de ‘bok’. Ze zagen beiden de melkwagen op de overgang afkomen. Machinist: ‘ Ik kon de snelheid van de wagen niet goed inschatten, maar we zeiden bijna tegelijk: ‘Als dat maar goed gaat.’
De trein reed iets sneller dan 79km/uur. Na de overgang en de melkauto te hebben gepasseerd, hoorde de machinist een enorme klap. Hij viel uit zijn stoel over zijn collega heen.
De vrachtauto en de trein zijn onderzocht en bleken in goede conditie.
K. is na één dag rust weer gaan rijden. De eerste dag reed er iemand met hem mee.
Afgelopen vrijdag haalde hij nog melk op aan de Voslaan. ‘We hebben allemaal heel veel geluk gehad. Het had heel anders kunnen aflopen.’
Strafeis
De officier van justitie vindt dat K. door gedragingen gevaar heeft veroorzaakt. Het OM is van mening dat de chauffeur schuld heeft aan de aanrijding, hij had de trein ongehinderde voorrang moeten geven. De officier eiste een geldboete van € 250.00
Verdediging
De advocaat wees de Rechter erop dat de onbewaakte spoorwegovergang, ten tijde van het ongeval nog steeds ‘levensgevaarlijk’ was, ondanks eerdere ongevallen met dodelijke afloop. Ze verwijt de gemeente Winsum en ProRail nalatigheid. ‘De spoorwegovergang had veel eerder aangepakt moeten worden. Het had veel eerder gekund en gemoeten. De gemeente en ProRail hebben het risico genomen dat er slachtoffers zouden kunnen vallen, inclusief K.
Mijn cliënt is blootgesteld aan enorm gevaar. Zijn vriendin was vorig jaar zwanger, gelukkig groeit het kindje op met een vader en moeder.’
De Rechter doet 4 december uitspraak.
